印度和巴基斯坦在2025年5月10日达成停火协议，背后是多重因素共同作用的结果，既有双方战略考量的妥协，也离不开国际社会的斡旋与威慑性风险的控制。
以下是停火的主要动因分析：一、军事与政治层面的现实考量双方均达到阶段性目标印度通过代号“朱砂行动”的军事打击，对国内民族主义情绪有所交代。印度国防部长称已“行使回应权”，满足了国内“复仇”需求。巴基斯坦则通过反击（如摧毁印度S-400防空系统、击落战机等）展示了军事能力，巴总理夏巴兹称“我们赢了”，巩固了国内支持。双方通过一轮“报复与反报复”后，认为继续升级得不偿失。军事损失超出预期尽管印度军力规模占优，但巴基斯坦在实战中表现出色。
例如，巴方宣称击落5架印度战机、摧毁S-400系统，并通过网络攻击瘫痪印度70%电网。印度虽否认部分战果，但实际损失可能动摇了其继续升级的决心。上海国际问题研究院刘宗义指出，印度被“打疼了”，才接受停火。经济与民生的掣肘印度莫迪政府正推动制造业发展和产业链转移，长期冲突将破坏投资环境；巴基斯坦经济基础薄弱，无力承担战争消耗。双方均需将资源转向国内发展议程，而非军事对抗
。 二、国际社会的多方斡旋多国协同调停美国、中国、沙特、土耳其等30多个国家参与斡旋。美国宣称“彻夜调停”，国务卿鲁比奥与印巴高层密集通话；沙特外长亲赴伊斯兰堡协调；中国外交部呼吁克制并参与劝和。多边压力为停火创造了外部条件。外交策略的平衡利用巴基斯坦主动感谢多国调停，既顾及与美国的关系，又强调中国支持，展现大国平衡策略；印度淡化美国作用，强调“直接沟通”，以维护外交独立性。
三、核威慑的潜在风险作为拥核国家，双方在冲突中曾展示核威慑信号（如巴基斯坦为“沙欣-3”导弹加注燃料，印度部署“烈火-5”洲际导弹）。联合国警告核战争风险“不可承受”，迫使双方在冲突临界点前止步。四、历史冲突模式的延续此次停火延续了印巴“有限冲突—报复—调停—停火”的周期性规律。
例如，2003年和2021年的停火均通过类似机制达成。双方在完成“象征性报复”后，倾向于通过外交途径收场，避免陷入全面战争泥潭。
未来挑战与不确定性尽管停火协议包含设立“无武装区”、恢复供水等务实条款，但克什米尔主权争端、跨境恐怖主义等核心矛盾未解。
印度国内民族主义情绪和巴基斯坦军方内部立场分歧，可能威胁协议的长期稳定性。国际社会需持续推动对话，而印巴需将资源转向民生而非军事对抗，方能为南亚和平创造持久条件。 #热点观察家#
